Računsko sodišče je revidiralo pravilnost poslovanja Občine Dornava v letu 2017 v delu, ki se nanaša na pripravo proračuna in zaključnega računa proračuna ter izvrševanje proračuna, prodaje nepremičnega premoženja in oddaje prostorov v najem, delovno uspešnost in dodatke k osnovnim plačam javnih uslužbencev, javna naročila pri investicijskih odhodkih, tekoče transfere nepridobitnim organizacijam in ustanovam ter zadolževanje, in občini izreklo mnenje s pridržkom.
Na revidiranih področjih so bile med drugim ugotovljene nepravilnosti, ki so se nanašale na pomanjkljivo pripravo posameznih proračunskih dokumentov, prepozno poročanje o izvrševanju proračuna v prvem polletju 2017, na pomanjkljive objave javnih razpisov in razpisne dokumentacije ter na pomanjkljivosti pri zapisniku o odpiranju vlog in predlogu prejemnikov sredstev na področju dodeljevanja tekočih transferov nepridobitnim organizacijam in ustanovam.
Ugotovljeno je bilo tudi, da župan ni določil obsega izdatkov za posamezno trimesečje ali drugo obdobje, v okviru katerega smejo neposredni uporabniki plačevati obveznosti, da občina ni mesečno načrtovala likvidnosti proračuna, da je oddala prostore v najem za nedoločen čas, da je prevzela več obveznosti, kot je imela načrtovanih sredstev v proračunu, da je prevzela obveznosti za dela, ki niso bila naročena z naročilnico, da po sklenitvi aneksov ni pridobila ustreznih bančnih garancij za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti, da pred sklenitvijo pogodbe od ponudnika ni pridobila izjave oziroma podatkov o udeležbi fizičnih in pravnih oseb v lastništvu ponudnika ter da pri plačilu obveznosti iz proračuna ni upoštevala zakonskih plačilnih rokov. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da je prejemniku na drugih področjih delovanja dodelila in izplačala sredstva, ne da bi prej izvedla javni razpis in sklenila pogodbo o dodelitvi sredstev, da župan ni sprejel sklepa o začetku postopka za izbiro kulturnih programov in projektov, da je občina določila prekratka razpisna roka za prijavo na javna razpisa na področju kulture, da se je s sklenitvijo dogovora o obročnem plačilu obveznosti dolgoročno zadolžila pri gospodarski družbi zasebnega prava, ne da bi upoštevala predpisane postopke zadolževanja občin, in se dolgoročno zadolžila tudi za tekoče odhodke, da v odloku o proračunu občine za leto 2017 ni določila obsega zadolževanja pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine, da ni v celoti izvajala nadzora nad zadolževanjem pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine ter da Ministrstvu za finance ni poročala o pravnem poslu, ki po vsebini pomeni zadolžitev občine.
Računsko sodišče je Občini Dornava podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, ni pa zahtevalo predložitve odzivnega poročila, saj je občina med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, sprejela ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo razkritih nepravilnosti oziroma ukrepe, ki bodo zmanjšali možnost nastajanja istovrstnih nepravilnosti v prihodnje.
