Računsko sodišče je revidiralo pravilnost in smotrnost poslovanja Občine Trbovlje v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014.
O pravilnosti poslovanja Občine Trbovlje v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014, je računsko sodišče izreklo pozitivno mnenje.
Za izrek mnenja o smotrnosti poslovanja Občine Trbovlje v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014, je računsko sodišče proučilo tri področja, in sicer načrtovanje in doseganje namena na področju medijev, izdajanje občinskega glasila (razširjanje programskih in oglaševalskih vsebin) ter financiranje programskih vsebin v drugih medijih. Občina Trbovlje je pri izdajanju občinskega glasila in objavah v medijih ravnala delno učinkovito.
Občina je sprejela Strategijo razvoja Občine Trbovlje za obdobje 2014–2022, ki pa ne določa ciljev izdajanja občinskega glasila in financiranja programskih vsebin v drugih medijih, teh pa tudi ni opredelila v proračunih občine ali v drugem dokumentu. Občinskega sveta ni seznanila z načrtovanimi in realiziranimi odhodki za izdajanje občinskega glasila po vrstah odhodkov, načrtovanimi in realiziranimi posrednimi stroški izdajanja občinskega glasila ter s podatkom o predvidenem številu izdanih številk občinskega glasila. Poleg tega ni preverjala zadovoljstva občanov glede informiranja v občinskem glasilu in drugih medijih.
Občina je zagotovila sorazmerno visoko stopnjo avtonomnosti in neodvisnosti pri nastajanju občinskega glasila z imenovanjem in sestavo uredništva ter z določitvijo programske zasnove. Kljub temu bi bilo mogoče avtonomnost in neodvisnost povečati tako, da bi odgovorno urednico imenoval in razreševal občinski svet ali neodvisno oblikovan organ izdajatelja in ne župan ter da bi se mandatno obdobje tako odgovorne urednice kot tudi uredniškega odbora podaljšalo in se ne bi ujemalo z mandatnim obdobjem občinskega sveta.
Občina s prihodki od oglaševanja v občinskem glasilu ni pokrila vseh stroškov izdajanja občinskega glasila. Cena ene strani oglasa v občinskem glasilu je višja od stroškov ene strani občinskega glasila in nižja od cene oglasa ene strani v primerjanem mediju, zato računsko sodišče ocenjuje, da sicer obstaja tveganje, da občina z razširjanjem oglaševalskih vsebin v občinskem glasilu vpliva na konkurenco na trgu, vendar pa da ta vpliv ni velik.
Vsebina financiranja programskih vsebin v drugih medijih kaže na to, da je občina v drugih medijih financirala nekatere istovrstne programske vsebine, kot jih je razširjala v občinskem glasilu, podvajale pa so se tudi nekatere programske vsebine, ki jih je financirala v drugih medijih. Ker občina predhodno ni izdelala analize financiranja programskih vsebin v drugih medijih, računsko sodišče ocenjuje, da je s financiranjem nekaterih istovrstnih programskih vsebin v občinskem glasilu in v drugih medijih nesmotrno porabila proračunska sredstva, ki jih je namenila za financiranje programskih vsebin v drugih medijih. Financirala je tudi programske vsebine za samooglaševanje v drugih medijih, kjer je objavo teh vsebin naročila in plačala, vendar pa poslušalci in gledalci drugih medijev s tem niso bili seznanjeni.
Računsko sodišče je Občini Trbovlje podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, odpravljene razkrite nepravilnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
