Računsko sodišče je revidiralo smotrnost poslovanja Vlade, Ministrstva za finance, SOD in KAD pri neodplačnem prenosu, nakupu in prodaji kapitalske naložbe v delež družbe Splošna plovba d. o. o., Portorož. Ugotovili smo, da sta bila Vlada in Ministrstvo za finance neučinkovita pri prenosu te naložbe na SOD, saj sta ravnala v neskladju s predpisi in prenesla naložbo SOD le dva dni pred iztekom roka za uveljavitev predkupne pravice in kljub temu, da ta tedaj ni potreboval dodatnih sredstev. SOD in KAD sta s spreminjanjem postopka prodaje sicer iztržila za 49 % višjo cene od prvotno ponujene, vendar sta pomembno omejili število zainteresiranih ponudnikov predvsem na dva ter z omejitvijo možnosti zviševanja ponudb na dražbi povzročili tveganje, da ni bil dosežen cilj, torej iztržena maksimalna kupnina.
Predstavitev z novinarske konference
Cilj revizije je bil podati mnenje o smotrnosti poslovanja Vlade Republike Slovenije (v nadaljevanju: Vlada RS) in Ministrstva za finance pri neodplačnem prenosu kapitalske naložbe v deleže družbe Splošna plovba na Slovensko odškodninsko družbo, d. d., Ljubljana (v nadaljevanju: SOD) in mnenje o smotrnosti poslovanja SOD in Kapitalske družbe pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d. d., Ljubljana (v nadaljevanju: KAD) pri nakupu in prodaji kapitalske naložbe v delež družbe Splošna plovba.
Računsko sodišče je ugotovilo, da Vlada RS pri odločanju o neodplačnem prenosu kapitalske naložbe v 43,20-odstotni delež družbe Splošna plovba na SOD v letu 2006 ni ravnala učinkovito. Vlada RS je sprejela sklep o neodplačnem prenosu kapitalske naložbe na SOD, da bi zagotovila sredstva za poravnavanje zakonskih obveznosti kljub temu, da je Državni zbor Republike Slovenije že odločil, da je v letu 2006 namenjena za prodajo. Vlada RS je svojo odločitev sprejela brez soglasja Državnega zbora Republike Slovenije na podlagi nepopolnega predloga Ministrstva za finance. Pri sklepanju o prenosu Vlada RS ni zavezala SOD, naj pri prodaji kapitalske naložbe zagotovi, da se poroštvo Republike Slovenije prenese na kupca. Ker je Vlada RS sprejela sklep o prenosu kapitalske naložbe v delež družbe Splošna plovba na SOD dva dni pred iztekom roka za uveljavitev predkupne pravice, je bila SOD pri odločanju v časovni stiski. Ministrstvo za finance ni bilo učinkovito pri izvajanju Odloka o programu prodaje državnega finančnega in stvarnega premoženja za leto 2006, ker ni preučilo vseh izkazanih interesov za nakup in ni poizvedovalo po drugih potencialnih interesentih za nakup deleža družbe Splošna plovba. Pri pripravi predloga za Vlado RS Ministrstvo za finance ni ravnalo na učinkovit način, ker ni preučilo vrednosti prenesene kapitalske naložbe in ni ugotavljalo dejanske višine potrebnih sredstev za prenos na SOD. Po sklenitvi pogodbe o prenosu kapitalske naložbe Ministrstvo za finance ni pozivalo SOD k poročanju o stanju in unovčevanju prenesene kapitalske naložbe in ni bilo seznanjeno z namenom porabe sredstev po prodaji te kapitalske naložbe.
Z leve: Samo Jereb, dr. Igor Šoltes
Pri uveljavitvi predkupne pravice za 5,25-odstotni delež družbe Splošna plovba v letu 2006 sta SOD in KAD sodelovali in si pri tem zagotovili večinski delež družbe Splošna plovba pred odločanjem o prodaji deleža te družbe. Pri odločanju nista ravnali z zadostno skrbnostjo. SOD pri odločanju o uveljavitvi predkupne pravice ni ravnala učinkovito, ker je imela za odločanje na razpolago le en dan, zato ni pridobila ustreznih podlag in podatkov o poslovanju družbe Splošna plovba. KAD pri odločanju o uveljavitvi predkupne pravice ni ravnala učinkovito, ker ni uporabila ustrezne podlage in ni upoštevala ciljev, določenih v poslovno-finančnem načrtu za leto 2006.
Računsko sodišče je ugotovilo, da SOD in KAD pri prodaji 29,65-odstotnega deleža družbe Splošna plovba, ki sta jo vodili skupaj, nista ravnali učinkovito. Pred začetkom postopka prodaje nista pridobili zadostnih in ustreznih podlag za odločanje, saj nista pridobili ustreznih ocen vrednosti deležev, in kljub tveganjem glede knjigovodskega evidentiranja ladij v lasti skupine Splošna plovba, na katera sta bili opozorjeni, nista izvedli skrbnega pregleda ali na drug način pridobili informacije o dejanskem premoženjskem stanju in poslovanju te družbe. Razmer na svetovnem ladijskem trgu nista spremljali, zato nista ugotovili, da za nakup tovrstnih podjetij obstaja veliko povpraševanje, za določitev prodajnih pogojev in višine prodajanega deleža pa nista izdelali analiz.
Postopka prodaje KAD in SOD nista vodili pregledno, saj javnega vabila nista objavili v tujih oziroma specializiranih časopisih, izvedli sta več faz postopka (javno vabilo k oddaji ponudb, poziv k izboljšanju ponudb, nejavna dražba) in med postopkom spreminjali pogoje, predmet in metodo prodaje, česar nista javno objavili. Med postopkom prodaje sta kot pogoj določili sklenitev pogodbe o prodajni opciji za preostali 25,05-odstotni delež, pri oblikovanju dogovora s kupcem pa so bile zaveze glede vlaganj v ladijsko floto družbe, sedežem družbe in kadrovsko politiko družbe Splošna plovba oblikovane tako, da niso zagotavljale izpolnitve teh zavez kupca. KAD in SOD v postopku prodaje nista zagotovili enakopravnega obravnavanja ponudnikov, ker nista zagotovili enakopravne obveščenosti potencialnih ponudnikov o predmetu prodaje. V postopku prodaje sta znotraj omejenega števila ponudnikov iztržili za 49 odstotkov višjo ceno od prvotnih njihovih ponudb, kljub temu je računsko sodišče ocenilo, da nista zagotovili pogojev za doseganje najvišje prodajne cene, saj sta z odločitvijo za prodajo le 29,65-odstotnega deleža v družbi Splošna plovba (ob upoštevanju, da so morali ponudniki prevzeti poroštvo Republike Slovenije) omejili konkurenco med ponudniki predvsem na dva potencialna ponudnika, ki sta že prej izražala interes za nakup in bi lahko postala večinska lastnika. Poleg tega nista aktivno iskali potencialnih kupcev in jih obveščali o pričetku prodaje, z oblikovanjem pogojev za udeležbo na dražbi pa sta vplivali na to, da so ponudniki vnaprej omejili ceno, do katere so nameravali licitirati.
S takim načinom vodenja prodaje KAD in SOD nista upoštevali predlaganih načinov prodaje za netržne naložbe in nista uresničevali cilja o maksimiranju prodajne vrednosti, določenega v Sklepu Vlade RS o umiku iz gospodarstva. Kapitalsko naložbo v delež družbe Splošna plovba sta uvrstili med netržne naložbe, hkrati pa sta obdržali skupaj 25,05-odstotni delež te družbe; s tem nista uresničevali ciljev iz sklepa Vlade RS o umiku iz gospodarstva, SOD pa ni uresničevala ciljev, določenih s sklepom Vlade RS o neodplačnem prenosu deleža. V postopku prodaje deleža družbe Splošna plovba SOD ni sprejela posameznega programa prodaje ter v postopku prodaje ni zagotovila preglednosti in enakopravne obravnave ponudnikov, tudi ni ravnala v skladu z določili Zakona o javnih financah in Uredbe o prodaji in drugih oblikah razpolaganja s finančnim premoženjem države in občin.
Kljub izkazanemu interesu za nakup preostalega poslovnega deleža v družbi Splošna plovba v letu 2008 SOD in KAD nista preučili ponujene cene za preostali poslovni delež v družbi Splošna plovba ali izvedli ponovne cenitve, s čimer nista uresničevali ciljev, določenih za prodajo netržnih naložb, iz sklepa Vlade RS o umiku SOD in KAD iz gospodarstva. Ker je SOD do konca leta 2008 ohranila 19,8-odstotni delež v družbi Splošna plovba, tudi ni uresničevala ciljev, določenim s sklepom Vlade RS o neodplačnem prenosu deleža, in ni zagotovila izvajanja ciljev iz poslovno-finančnega načrta SOD za leto 2008.
Organi KAD in SOD pri neodplačni pridobitvi, nakupu in prodaji niso ravnali učinkovito in v skladu z internimi akti KAD in SOD, ker NS KAD ni podal soglasja k sklenitvi nakupne, prodajne in opcijske pogodbe, uprava KAD ni sprejela odločitve o prodaji, NO SOD ni izvajal nadzorne funkcije, UO SOD je soglasje k prodaji in minimalni ceni podal pred zaključkom prodajnega postopka na nepopolnih podlagah, vodstvo SOD pa se v času sprejemanja odločitev sploh ni sestajalo. Strokovna delovna telesa KAD in SOD pri prodaji niso ustrezno nadzirala poslovnih dogodkov, niso ustrezno izvajala svoje posvetovalne funkcije in niso podajala predlogov direktorju SOD ter upravi KAD.
