Računsko sodišče je revidiralo pravilnost poslovanja Mestne občine Nova Gorica v letu 2015 v delu, ki se nanaša na pripravo proračuna in zaključnega računa proračuna ter izvrševanje proračuna, tekoče transfere nepridobitnim organizacijam in ustanovam, investicijske odhodke in zadolževanje, in Mestni občini Nova Gorica izreklo mnenje s pridržkom.
Občina proračuna, rebalansov proračuna in zaključnega računa proračuna občine za leto 2015 ni pripravila po funkcionalni klasifikaciji. V poročilu o izvrševanju proračuna v prvem polletju leta 2015 ni predstavila vseh zahtevanih podatkov, ni šestmesečno poročala o izvršenih prerazporeditvah proračunskih sredstev in ni določila obsega izdatkov za posamezno trimesečje ali drugo obdobje, v okviru katerega smejo neposredni uporabniki plačevati obveznosti. Poleg tega v kadrovskem načrtu ni prikazala vseh zahtevanih podatkov, pri plačilu obveznosti iz proračuna pa ni upoštevala zakonskih plačilnih rokov.
Pri treh postopkih dodelitve tekočih transferov nepridobitnim organizacijam in ustanovam v razpisni dokumentaciji ni določila načina uporabe in pomena posameznih meril, s pomočjo katerih se izberejo prejemniki sredstev, iz dokumentacije pa ni razviden način ocenjevanja in vrednotenja. V štirih postopkih dodelitve sredstev je predlog razdelitve sredstev podpisal predsednik strokovne komisije, ne pa tudi člani strokovne komisije. V postopku dodelitve tekočih transferov na področju tehnične kulture ocene vlog ni opravila na podlagi meril, ki so bila navedena v predpisu občine. V postopku dodelitve tekočih transferov na področju programov socialne dejavnosti je župan v komisijo za izbor programov in projektov imenoval člana, ki sta bila s prejemnikoma sredstev interesno povezana. Občina je sedmim prejemnikom z neposredno pogodbo dodelila in izplačala sredstva, ne da bi prej izvedla javni razpis.
Na področju pridobivanja nepremičnega premoženja pri načrtovanju investicije v objekt športne dvorane v Novi Gorici ni pripravila predinvesticijske zasnove. S pogodbo za najem s postopnim odkupom objekta športne dvorane v Novi Gorici je prevzela obveznosti nad dovoljenim obsegom, v pogodbi pa tudi ni bil naveden podizvajalec.
Na področju javnih naročil pri investicijskih odhodkih je pravni temelj in višino obveznosti, ki izhaja iz računa, potrdila, še preden je bila storitev izvedena. Dopustila je, da sta dela na objektu izvajala podizvajalca, ne da bi pridobila pogodbi, ki bi ju morala podizvajalca skleniti z izbranim ponudnikom, in ne da bi ju potrdila z aneksom. Za dela, ki sta jih podizvajalca izvedla, od ponudnika ni pridobila računov oziroma situacij, pogodbo, sklenjeno med izvajalcem in podizvajalcem, pa je pridobila prepozno. V enem primeru ni pridobila finančnega zavarovanja za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti, v enem primeru pa je pridobila finančno zavarovanje z rokom veljavnosti, krajšim od zahtevanega. Z aneksom ni podaljšala roka izvedbe del, dokumentacijo po dokončanju del pa je pridobila prepozno. Dopustila je, da je dela izvajal podizvajalec, preden ga je potrdila z aneksom.
Občina ni v celoti izvajala nadzora nad zadolževanjem pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine. Dolgoročno se je zadolžila s sklenitvijo pogodbe o obročnem odplačilu obveznosti, ne da bi upoštevala postopke zadolževanja občin, od dveh pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine pa ni pridobila podatkov o stanju njune zadolženosti na dan 31. 12. 2015.
Računsko sodišče je Mestni občini Nova Gorica podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, odpravljene razkrite nepravilnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
