Računsko sodišče je revidiralo pravilnost in smotrnost poslovanja Občine Tržič v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014. 

O pravilnosti poslovanja občine v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014, je računsko sodišče izreklo negativno mnenje. Občina v obdobju od 13. 6. 2013 do 2. 5. 2014 ni imenovala odgovornega urednika občinskega glasila, pred imenovanjem odgovornega urednika pa ni pridobila mnenja uredništva. Poleg tega ni oblikovala in sprejela programske zasnove, v občinskem glasilu je 18 volilnih oglasov objavila brezplačno in ni označila, da gre za brezplačno objavo. V letih 2013 in 2014 je na podlagi sklenjene pogodbe sofinancirala tudi dejavnost Radia Gorenc, d. o. o., za kar ni imela pravne podlage v javnofinančnih predpisih, v obdobju treh let od sklenitve pogodbe pa se ni opredelila, ali še obstaja občinski interes za ohranitev lokalne radijske postaje z lokalno prilagojenim programom, ki ga izvaja Radio Gorenc, d. o. o.

Za izrek mnenja o smotrnosti poslovanja občine v delu, ki se nanaša na izdajanje občinskih glasil in objave v medijih v letih 2013 in 2014, je računsko sodišče proučilo tri področja, in sicer načrtovanje in doseganje namena na področju medijev, izdajanje občinskega glasila (razširjanje programskih in oglaševalskih vsebin) ter financiranje programskih vsebin v drugih medijih. Občina je pri izdajanju občinskega glasila in objavah v medijih ravnala delno učinkovito.

Občina nima sprejetega strateškega dokumenta na področju medijev, v katerem bi določila namen in opredelila cilje izdajanja občinskega glasila in financiranja programskih vsebin v drugih medijih. Občinskega sveta ni seznanila z načrtovanimi in realiziranimi odhodki za izdajanje občinskega glasila po vrstah odhodkov, načrtovanimi in realiziranimi posrednimi stroški izdajanja občinskega glasila in s podatkom o predvideni nakladi občinskega glasila. Poleg tega ni preverjala zadovoljstva občanov glede informiranja v občinskem glasilu in drugih medijih.

Občina ni oblikovala in sprejela programske zasnove občinskega glasila in v obdobju od 13. 6. 2013 do 2. 5. 2014 ni imenovala odgovornega urednika. Pri nastajanju občinskega glasila bi morala zagotoviti avtonomnost in neodvisnost z imenovanjem odgovornega urednika že v letu 2013 ter z določitvijo programske zasnove, ki bi vsebovala temeljna vsebinska izhodišča in razmerja med njimi ter bi jo samostojno in neodvisno oblikovalo uredništvo, potrdil pa občinski svet ali neodvisno oblikovan organ izdajatelja. Avtonomnost in neodvisnost pri nastajanju občinskega glasila sta zagotovljeni s spodbujanjem občanov in predstavnikov interesnih skupin k pripravi prispevkov.

Občina s prihodki od oglaševanja v občinskem glasilu ni pokrila vseh stroškov izdajanja občinskega glasila. Cena ene strani oglasa v občinskem glasilu je višja od stroškov ene strani občinskega glasila, vendar občutno nižja od cene oglasa ene strani v primerjanem mediju, zato računsko sodišče ocenjuje, da obstaja tveganje, da občina z razširjanjem oglaševalskih vsebin v občinskem glasilu vpliva na konkurenco na trgu, vendar pa ta vpliv ni velik. Pred lokalnimi volitvami v letu 2014 je občina izdala izredno številko občinskega glasila Tržič na poti razvoja 2010–2014. Računsko sodišče meni, da ga je izdala za samooglaševanje, da bi si župan in občinski svet pred lokalnimi volitvami pri volivcih ustvarila ugled in dobro ime.

Vsebina financiranja programskih vsebin v drugih medijih kaže, da je občina v drugih medijih financirala nekatere istovrstne programske vsebine, kot jih je razširjala v občinskem glasilu, podvajale pa so se tudi nekatere programske vsebine, ki jih je financirala v drugih medijih. Iz vsebine pogodbe je razvidno, da je občina Radiu Gorenc, d. o. o. poleg programskih vsebin financirala tudi nekatere druge vsebine, s katerimi je sofinancirala njegovo dejavnost. Ker občina predhodno ni izdelala analize financiranja programskih vsebin v drugih medijih, računsko sodišče ocenjuje, da je s financiranjem nekaterih istovrstnih programskih vsebin v občinskem glasilu in v drugih medijih nesmotrno porabila proračunska sredstva, ki jih je namenila za financiranje programskih vsebin v drugih medijih. Financirala je tudi programske vsebine za samooglaševanje v drugih medijih, ker je objavo teh vsebin naročila in plačala, vendar poslušalci in gledalci drugih medijev s tem niso bili seznanjeni.

Računsko sodišče je od občine zaradi nepravilnosti, ki jih je odkrilo pri poslovanju in niso bile odpravljene med revizijo, zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora izkazati ustrezne popravljalne ukrepe, in podalo priporočila za izboljšanje poslovanja.