Računsko sodišče je izvedlo revizijo pravilnosti in smotrnosti zagotavljanja in izvajanja gospodarske javne službe (v nadaljevanju: GJS) sistemskega operaterja distribucijskega omrežja (v nadaljevanju: SODO) zemeljskega plina v Mestni občini Ptuj (v nadaljevanju: MO Ptuj) v letih od 2007 do 2009. Revidiranca sta koncedent MO Ptuj in koncesionar Adriaplin, Podjetje za distribucijo zemeljskega plina, d. o. o., Ljubljana (v nadaljevanju: podjetje Adriaplin), ki izvaja navedeno javno službo od decembra 1997.
Cilji revizije so bili izreči mnenje o tem, ali je MO Ptuj pri podelitvi koncesije ravnala v skladu s predpisi in ali je bilo njeno poslovanje pri zagotovljanju izgradnje distribucijskega omrežja za zemeljski plin gospodarno ter ali je podjetje Adriaplin pri izvajanju GJS SODO zemeljskega plina v MO Ptuj poslovalo v skladu s predpisi in usmeritvami ter ali je bilo njegovo poslovanje pri doseganju ciljev iz koncesijske pogodbe v letih od 2007 do 2009 uspešno.
Za pravilnost poslovanja v delu, ki se nanaša na podelitev koncesije, je računsko sodišče MO Ptuj izreklo mnenje s pridržkom, ker njeno poslovanje ni bilo v vseh pomembnih pogledih v skladu s predpisi. Koncesijo za izvajanje GJS SODO zemeljskega plina je v januarju 2009 podelila, ne da bi objavila javni razpis in pri tem tudi ravnala v nasprotju z določili občinskih odlokov, ki urejata izvajanje navedene javne službe. Javnim objektom v lasti občine je omogočila brezplačen priklop na distribucijsko omrežje in s tem ostale uporabnike javne službe, ki morajo priklop plačati, postavila v diskriminatoren položaj. V koncesijski pogodbi, sklenjeni v decembru 1997, ni jasno in enoznačno opredelila načina izračuna vrednosti distribucijskega omrežja ter je ob prenehanju koncesijske pogodbe sprejela nepravilen obračun revalorizacije in obrestovanja vlaganj koncesionarja ter tako previsoko in nepravilno določila končno vrednost infrastrukture na dan 31. 8. 2008 za 115 tisoč evrov.
Računsko sodišče je v zvezi z gospodarnostjo izgradnje distribucijskega omrežja za zemeljski plin ocenilo, da si MO Ptuj ni zagotovila pogojev za nadzorovanje izvajanja koncesijske pogodbe. Odločitve o obsegu, dinamiki in ceni gradnje distribucijskega omrežja je prepustila koncesionarju. Koncesionarju je prepustila tudi določitev načina izračuna končne vrednosti distribucijskega omrežja ob preteku prve koncesijske pogodbe. Posledica tega je bila, da je lahko koncesionar dvakrat obračunal donos na vložena sredstva, ki ga je dosegel najprej s ceno omrežnine, nato pa še v končni vrednosti distribucijskega omrežja, in sicer v obliki obračunanih obresti v znesku 3.422 tisoč evrov. S sklenitvijo nove koncesijske pogodbe v januarju 2009, ne da bi bil objavljen javni razpis, je zagotovila dotedanjemu koncesionarju, podjetju Adriaplin, neupravičeno konkurenčno prednost pri morebitnem ponovnem sodelovanju za pridobitev koncesije v letu 2013, oziroma mu je zagotovila, da je na vložena sredstva obračunal neupravičen donos v znesku 1.349 tisoč evrov.
O pravilnosti poslovanja v delu, ki se nanaša na izvajanje GJS SODO zemeljskega plina v MO Ptuj, je računsko sodišče podjetju Adriaplin izreklo mnenje s pridržkom, ker njegovo poslovanje ni bilo v vseh pomembnih pogledih v skladu z določili koncesijske pogodbe. Podjetje Adriaplin ni jasno in enoznačno opredelilo načina izračuna vrednosti distribucijskega omrežja in je ob preteku koncesijskega razmerja v letu 2008 previsoko in nepravilno izračunalo končno vrednost svojih vlaganj za 115 tisoč evrov. Poleg tega tudi ni zgradilo distribucijskega omrežja zemeljskega plina v takšnem obsegu in dinamiki, kot se je obvezalo v koncesijski pogodbi. V letih od 2007 do 2009 ni posredovalo koncedentu v potrditev načrta gradnje distribucijskega omrežja in ni dobilo soglasja za spremenjene časovne roke ter obseg gradnje distribucijskega omrežja. Koncedenta tudi ni seznanjalo s predvidenimi vzdrževalnimi deli ter o njihovi vrednosti in o načinu izvedbe.
Računsko sodišče je ocenilo, da podjetju Adriaplin v letih od 2007 do 2009 ni uspelo izpolniti ciljev iz koncesijske pogodbe. Načrtovane gradnje distribucijskega omrežja ni zaključilo do preteka koncesijske pogodbe v letu 2008, saj je ostalo nezgrajenih 8.183 metrov ali 18 odstotkov načrtovanega distribucijskega omrežja. Ob tem je za novogradnjo distribucijskega omrežja porabilo sredstva sorazmerno z zgrajeno dolžino omrežja, za odkup obstoječega omrežja od koncedenta pa je porabilo 483 tisoč evrov ali 50 odstotkov več, kot je bil za to predviden znesek v koncesijski pogodbi.
Ker sta MO Ptuj in podjetje Adriaplin s sklenitvijo aneksa k koncesijski pogodbi že med revizijskim postopkom odpravila razkrito nepravilnost glede določitve končne vrednosti distribucijskega omrežja, računsko sodišče ni podalo zahteve za predložitev odzivnega poročila.
Računsko sodišče je podalo tudi priporočila za izboljšanje načrtovanja in spremljanja izvajanja koncesijske pogodbe.
