Računsko sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju: računsko sodišče) je revidiralo uspešnost uveljavljanja k ciljem in rezultatom usmerjenega proračunskega procesa Mestne občine Kranj (v nadaljevanju: MOK) pri načrtovanju, spremljanju in poročanju o izvajanju nalog v okviru občinskega proračuna v letih 2011 in 2012. V ta namen je ocenilo ustreznost programske strukture proračuna MOK ter upravljanje s podprogramom 13029002 Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest. Ocena temelji na presoji uspešnosti uveljavljanja posameznih elementov upravljavskega procesa po modelu ciljno usmerjenega procesa upravljanja, na katerem temelji programski pristop pri pripravi proračunov države in lokalnih skupnosti. Računsko sodišče je ocenilo ustreznost načrtovanja občinskega proračuna in proučevanega podprograma, opredelitev odgovornosti za izvajanje ter poročanje MOK o dosežkih proučevanega podprograma, preverilo pa je tudi ustreznost informacijskega sistema MOK za poročanje o delovanju.
Po mnenju računskega sodišča je bila MOK pri načrtovanju občinskega proračuna in pri upravljanju s podprogramom 13029002 Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest delno uspešna.
MOK za programsko načrtovanje ni imela ustreznih strokovnih podlag in analiz, strateških in razvojnih usmeritev, strateškega dokumenta občine, sektorskih strategij in dolgoročnih načrtov, iz katerih bi izhajale prednostne naloge na posameznih področjih delovanja.
MOK v finančnih načrtih za leti 2011 in 2012 ni vzpostavila povsem ustrezne in transparentne programske strukture. Obrazložitve finančnih načrtov so bile presplošne in pomanjkljive, premalo jasno je bila opredeljena tudi vsebina podprogramov. MOK proračunskih postavk ni oblikovala povsem skladno z navodili in usmeritvami Ministrstva za finance, za proračunske postavke ni oblikovala ustreznega šifranta proračunskih postavk. MOK tudi ni imela izdelanega ustreznega kriterija za razvrščanje projektov z vsebinsko raznovrstnimi proračunskimi postavkami v nosilne podprograme. Posrednih stroškov za posamezni podprogram ni bilo mogoče določiti.
MOK ni imela dolgoročnega in letnega načrta razvoja in vzdrževanja občinskih cest. Za podprogram 13029002 Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest ni oblikovala ustreznih dolgoročnih ciljev, letnih izvedbenih ciljev pa sploh ni določila. V finančnih načrtih ni opredelila pričakovanih rezultatov v okviru delovanja proučevanega podprograma, prav tako pa iz obrazložitev finančnih načrtov za leti 2011 in 2012 niso bile jasno razvidne prednostne naloge investicijskega vzdrževanja in gradnje občinskih cest v okviru proučevanega podprograma. V obrazložitvah finančnih načrtov tudi niso bile navedene ocene zunanjih vplivov. Sledljivost in primerljivost vsebin in proračunskih sredstev med letoma ni bila vzpostavljena v zadostni meri. Za proučevani podprogram tudi ni opredelila pokazateljev delovanja za dolgoročne in letne izvedbene cilje, prav tako pa tudi niso bile določene izhodiščne ter ciljne vrednosti ciljev.
MOK ni imela vzpostavljenega ustreznega informacijskega sistema ter zadostnih in dovolj kakovostnih podatkov za načrtovanje in upravljanje delovanja proučevanega podprograma. MOK tudi ni organizirala analitične službe oziroma ni sistemizirala delovnih mest analitikov, ki bi vodstvu nudili strokovno podporo pri obvladovanju poslovnih procesov. MOK potrebe po finančnih in kadrovskih virih za delovanje podprogramov ni mogla objektivno in strokovno utemeljiti. MOK tudi ni opredelila tveganj za kakovost podatkovnih sistemov, ki izhajajo iz zbiranja podatkov, njihove obdelave, upravljanja in analiziranja. Poleg tega MOK ni izvedla skupne analize učinkov podprograma, ki ga izvaja več neposrednih uporabnikov občinskega proračuna na ravni celotnega podprograma.
Notranji akti MOK določajo odgovornost glede na organizacijsko shemo in proračunsko kontrolo, niso pa posebej usklajeni s programsko-funkcionalno strukturo proračuna, zato se mesta odgovornosti med organizacijsko shemo MOK in programsko-funkcionalno strukturo proračuna ne ujemajo. MOK ni vzpostavila sistema projektnega vodenja ter ni imela internih navodil o notranjih kontrolah za vodenje (investicijskih) projektov. Odlok o delovanju in pristojnostih krajevnih skupnosti v MOK še ni bil sprejet.
Poročanje MOK ni zagotavljalo celovite, jasne, objektivne, primerljive in uravnotežene slike o izvršitvi podprograma 13029002 Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest. Vsebina poročila o doseženih ciljih in rezultatih za proučevani podprogram ni bila v celoti v skladu z zahtevami Zakona o javnih financah, Navodila o pripravi zaključnega računa državnega in občinskega proračuna ter metodologiji za pripravo poročila o doseženih ciljih in rezultatih neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna in Priročnika za pripravo zaključnega računa občinskega proračuna. Ker MOK v proračunih za leti 2011 in 2012 ni določila konkretnih ciljev in ni vzpostavila sistema merjenja delovanja ter ustrezno povezala finančnih in nefinančnih podatkov, tudi ni mogla spremljati in poročati o uspešnosti pri doseganju zastavljenih ciljev, kot tudi ne o učinkovitosti in gospodarnosti delovanja.
Računsko sodišče je MOK podalo vrsto priporočil za izboljšanje programskega upravljanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, odpravljene razkrite pomanjkljivosti oziroma izvedeni ustrezni popravljalni ukrepi.
