Računsko sodišče je revidiralo uspešnost Mestne občine Novo mesto (v nadaljevanju: občina) pri upravljanju s kapitalskimi naložbami v obdobju od leta 2009 in do 30. 9. 2010.
V okviru glavnega revizijskega vprašanja, ali je upravljanje s kapitalskimi naložbami uspešno, je računsko sodišče preverjalo, ali občina vodi centralno evidenco finančnega premoženja, ima vzpostavljen sistem upravljanja s kapitalskimi naložbami, in ocenilo način upravljanja z izbrano kapitalsko naložbo.
Pri preverjanju vzpostavitve in vodenja centralne evidence finančnega premoženja je računsko sodišče ugotovilo, da ima občina vzpostavljeno centralno evidenco finančnega premoženja, ki vključuje večino naložb po vrednosti in zanje usklajuje podatke, zato je ocenilo, da je bila občina uspešna pri vzpostavitvi centralne evidence finančnega premoženja.
Računsko sodišče meni, da občina ni vzpostavila sistema upravljanja s kapitalskimi naložbami, ki bi ji omogočal uspešno upravljanje s kapitalskimi naložbami. Občina ni opredelila temeljnih načel upravljanja, ciljev, ki jih namerava uresničiti s kapitalskimi naložbami, ter ni sprejela strategije upravljanja, zato nima izpolnjenih osnovnih pogojev za uspešno zagotavljanje uresničevanja načel gospodarnosti, uspešnosti, učinkovitosti in preglednosti pri upravljanju s kapitalskimi naložbami. Razmejila tudi ni pravic in odgovornosti organov občine pri upravljanju, ni opredelila procesa upravljanja, ni določila pristojnosti in odgovornosti v občinski upravi pri upravljanju s kapitalskimi naložbami ter ni opredelila pristojnosti in odgovornosti pri zastopanju občinskih interesov na skupščinah gospodarskih družb. Neurejeno je tudi področje predlaganja kandidatov za člane organov gospodarskih družb, saj ni določila pogojev, ki bi jih kandidati za članstvo v posameznih organih morali izpolnjevati, opredelila pa tudi ni postopkov izbora ustreznih kandidatov.
Pri preverjanju, kako občina upravlja s kapitalsko naložbo v družbo Zarja, stanovanjsko podjetje, d. o. o., Novo mesto (v nadaljevanju: družba Zarja) je računsko sodišče ugotovilo, da občina ni preverjala, ali še vedno obstaja občinski interes za to naložbo, in tudi ni izkazala, ali družba Zarja zagotavlja izpolnjevanje javnega interesa, zaradi katerega se je zanjo odločila. Prav tako ni jasno razvidno, ali družba Zarja opravlja dejavnosti v skladu z razvojnimi usmeritvami občine. Zakonodaja na obravnavanem področju se je v zadnjem desetletju spremenila, občina pa ni preverjala, ali je sedanji način – kapitalska naložba v zasebno družbo, ki ima sicer status neprofitne stanovanjske organizacije –, za dosego zastavljenih ciljev na stanovanjskem področju še vedno ustrezen. Občina od družbe Zarja tudi ni pridobila vseh podatkov, potrebnih za upravljanje s kapitalsko naložbo, in tako ni izvajala ustreznega nadzora nad poslovanjem družbe Zarja. Samo zastopanje občinskega interesa v gospodarski družbi ni bilo ustrezno, saj je prišlo do razkoraka med odločitvami občinskega sveta in glasovanjem zastopnika občine na skupščini družbe Zarja. V letu 2009 in delu leta 2010 je funkcijo neposrednega nadzora, kot član nadzornega sveta družbe Zarja, in zastopanje interesov lastnika opravljal župan. Zaradi navedenih dejstev računsko sodišče meni, da občina pri upravljanju s kapitalsko naložbo v družbo Zarja ni bila uspešna.
Občina ni zagotovila temeljnih pogojev za uspešno upravljanje s kapitalskimi naložbami, saj ni vzpostavila sistema upravljanja, ki je predpogoj za uspešno upravljanje s kapitalskimi naložbami. Ker občina ni vzpostavila sistem upravljanja, tudi njeno upravljanje s kapitalsko naložbo v družbi Zarja ni bilo ustrezno.
Računsko sodišče je od občine zaradi nesmotrnosti, ki jih je odkrilo pri poslovanju in niso bile odpravljene med revizijo, zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora občina izkazati ustrezne popravljalne ukrepe, in izdalo priporočila za boljše poslovanje občine.
