Računsko sodišče je revidiralo uspešnost Občine Mirna Peč (v nadaljevanju: občina) pri ustanovitvi gospodarskih družb v obdobju od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2011.
V okviru glavnega revizijskega vprašanja, ali je občina z ustanovitvijo gospodarskih družb ravnala uspešno, je računsko sodišče preverjalo, ali je bilo načrtovanje ustanovitve gospodarske družbe ustrezno, ali je bil postopek ustanovitve gospodarske družbe ustrezen in ali je občina ustrezno upravljala z gospodarskimi družbami, v katerih ima kapitalsko naložbo. Pri ocenjevanju uspešnosti občine pri ustanovitvi gospodarskih družb smo se omejili na gospodarske družbe, ki nimajo statusa javnega podjetja, s posebnim poudarkom na ustanavljanju gospodarske družbe Poslovno logistični center Mirna Peč, investicije in upravljanje, d. o. o., Mirna Peč (v nadaljevanju: družba PLC Mirna Peč).
Pri preverjanju načrtovanja gospodarske družbe je računsko sodišče ugotovilo, da občina ni sprejela enotnega dokumenta, s katerim bi opredelila strategijo razvoja občine, projekt pa tudi ni bil ni opredeljen v nacionalnih in regionalnem razvojnem programu. Tudi z nobenim drugim strateškim dokumentom ni opredelila prednostnih področij razvoja ali prednostnih projektov na posameznem področju razvoja kot tudi ne možnosti sofinanciranja. Občina nima vzpostavljene centralne evidence finančnih naložb in ni opredelila merljivih ciljev projekta gradnje gospodarske cone Dolenja vas. Občina je le delno izkazala interes za izvedbo projekta, ne moremo pa potrditi, da je ustrezno opredelila javni interes za njegovo izvedbo. Občina ni proučila različnih možnosti financiranja projekta, financiranje projekta je v celoti prepustila zasebnim investitorjem, njihovemu interesu in finančnim možnostim. Zaradi navedenih dejstev računsko sodišče meni, da občina ni bila uspešna pri načrtovanju ustanovitve gospodarske družbe.
Računsko sodišče meni, da občina pri ustanovitvi gospodarske družbe ni bila uspešna. Občina z ustanovitvijo gospodarske družbe ni uresničevala občinskega oziroma javnega interesa, pač pa je bil osnovni namen ustanovitve gospodarske družbe tržna dejavnost z namenom realizacije dobička na trgu. Občina v postopku ustanovitve družbe PLC Mirna Peč ni izbirala zasebnih partnerjev na transparenten način po postopku, ki ne bi omejeval konkurence med kandidati, temveč so zasebni partnerji občino povabili, da vstopi z manjšinskim deležem. Postavila ni nobenih kriterijev za potencialne partnerje pri ustanovitvi družbe glede sposobnosti, referenc, bonitet in jih tudi ni preverjala, pač pa je zgolj sprejela ponudbo zasebnih partnerjev. Kot manjšinska družbenica tudi ni imela pravice dajati soglasja na spremembe družbenikov, zaradi česar ni imela odločilnega vpliva pri kasnejših prodajah deležev.
Pri preverjanju, kako je občina upravljala z gospodarskimi družbami, v katerih ima kapitalsko naložbo, je računsko sodišče ugotovilo, da občina nima sprejetih načel upravljanja, strategije upravljanja ter določenega načina upravljanja s kapitalskimi naložbami, niti ciljev, ki jih s posameznimi kapitalskimi naložbami želi doseči. Pravice in odgovornosti organov občine pri upravljanju z naložbami niso razmejene, procesi upravljanja niso izdelani in tudi niso določeni postopki, pristojnosti in odgovornosti posameznih javnih uslužbencev pri upravljanju, zato ni mogoče izvajati nadzora procesa upravljanja ter presojati odgovornosti. Procesi upravljanja potekajo nesistematično in nedefinirano, občina pa nima osnovnih informacij za uspešno upravljanje družbe. Občinska uprava ne izvršuje pristojnosti, ki so določene z Zakonom o javnih financah, in niso opredeljene odgovornosti za izvedbo nalog v procesu upravljanja kapitalskih naložb. Občina nima sprejetega akta, v katerem bi razmejila pravice in odgovornosti pri upravljanju s kapitalskimi naložbami, in tudi nima opredeljenih pristojnosti in odgovornosti pri zastopanju na skupščinah gospodarskih družb. Župan je na sejah skupščine družbe glasoval brez predhodnega posvetovanja s strokovnimi službami občine in brez posvetovanja z občinskim svetom, občinski svet pa v obdobju od leta 2007 do leta 2011 ni ponovno presojal, ali družba PLC Mirna Peč dejansko izvaja javni interes. Občina nima sprejetega dokumenta, v katerem bi bil določen postopek izbire kandidatov za člane organov gospodarskih družb, in tudi nima določenih pogojev, ki bi jih moral izpolnjevati kandidat. Občina nima vzpostavljenih pogojev za izvajanje nadzora nad poslovanjem družbe PLC Mirna Peč. Občinski svet s poslovanjem družbe PLC Mirna Peč v obdobju od ustanovitve do prenehanja delovanja ni bil seznanjen in tudi ni izkoristil drugih možnosti nadzora nad poslovanjem družbe PLC Mirna Peč, kot je možnost sklica seje skupščine družbe PLC Mirna Peč. Družba PLC Mirna Peč tudi ni imela imenovanega nadzornega sveta, ki bi predstavljal neodvisno funkcijo nadzora nad poslovanjem družbe. Zaradi navedenih dejstev računsko sodišče meni, da občina pri upravljanju s kapitalskimi naložbami v gospodarski družbi ni bila uspešna.
Računsko sodišče je občini podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, odpravljene razkrite nesmotrnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
