Računsko sodišče je revidiralo pravilnost in smotrnost poslovanja Občine Dol pri Ljubljani v delu, ki se nanaša na ustanovitev stavbnih pravic do 30. 9. 2010. 

Cilj revizije sta bila izreka mnenj o: 

• pravilnosti dela poslovanja občine, ki se nanaša na ustanovitev stavbnih pravic do 30. 9. 2010, in
• smotrnosti dela poslovanja občine, ki se nanaša na ustanovitev stavbnih pravic do 30. 9. 2010.

Računsko sodišče je o pravilnosti dela poslovanja Občine Dol pri Ljubljani (v nadaljevanju: občina), ki se nanaša na ustanovitev stavbnih pravic do 30. 9. 2010, izreklo negativno mnenje. Občina pri izvedbi projekta, pri katerem je ustanovila stavbno pravico, ni poslovala v skladu s predpisi, ker ni izpeljala postopka gradnje in opreme vrtca v skladu z Zakonom o javnem naročanju, zaradi česar tudi niso bili uporabljeni predpisi, ki urejajo zadolževanje občin, ter predpisi, ki urejajo pripravo investicijske dokumentacije.

Občina pri izvedbi projekta tudi ni ravnala učinkovito. Občina je v zadostni meri utemeljila kratkoročni interes za izvedbo projekta, ni pa se ukvarjala z dolgoročnim načrtovanjem. V okviru programa je opravila analizo stanja v občini, ni pa analizirala različnih možnosti za dosego cilja, temveč se je osredotočila le na gradnjo novih prostorov vrtca z ustanovitvijo stavbne pravice. Občinski svet je na podlagi nepopolnih podatkov razpravljal o edini predstavljeni možnosti in jo potrdil. Glede na vrednostno pomembnost investicije bi morala občina opredeliti še druge možne načine izvedbe projekta, analizirati njihove prednosti in slabosti, rezultate predstaviti občinskemu svetu in šele na tej osnovi sprejeti odločitev o načinu izvedbe projekta. 

Občina bi morala analizirati različne možnosti financiranja investicije. Občina se ob odločitvi občinskega sveta ni mogla zadolžiti za projekt izgradnje vrtca v vrednosti 2.869.226 evrov, vendar pa je bila v letu 2008 sprejeta novela Zakona o financiranju občin. Če se občina tedaj, ko je občinski svet sprejel odločitev glede stavbne pravice, ni mogla zadolžiti za projekt gradnje vrtca, je bilo to po spremembi zakonodaje namreč mogoče. Zaradi bistveno spremenjenih razmer glede zadolževanja bi morala občina ponovno preveriti pogoje za zadolžitev, s podatki bi morala seznaniti tudi občinski svet. Občina ni učinkovito izvedla projekta tudi zato, ker bi jo investicija v vrednosti 2.869.226 evrov ob odločitvi za zadolževanje po oceni računskega sodišča letno stala med 114.888 evrov in 148.776 evrov manj kot najemnina za zgrajene prostore, s katero bo občina dejansko odplačala investicijo. Postopek izbire izvajalca ni zagotavljal konkurenčnosti ponudnikov. Merila za izbiro izvajalca so bila osredotočena na znesek nadomestila za stavbno pravico, ki predstavlja le 6 odstotkov vrednosti investicije in le 2,8 odstotka vrednosti najemne pogodbe. Občina se v pogodbah tudi ni dovolj natančno dogovorila o morebitnih finančnih obveznostih po prenehanju pogodbe o stavbni pravici, kar bi lahko imelo negativne finančne posledice po izteku stavbne pravice. 

Računsko sodišče je od občine zaradi nepravilnosti, ki jih je odkrilo pri poslovanju in niso bile odpravljene med revizijo, zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora občina izkazati ustrezne popravljalne ukrepe, in izdalo priporočila za boljše poslovanje občine, ki se nanašajo na ureditev obstoječega stanja ter na ustanavljanje stavbnih pravic v prihodnje.