Računsko sodišče je o pravilnosti poslovanja Mestne občine Celje v letu 2010izreklo negativno mnenje, ker občina ni poslovala v skladu s predpisi v naslednjih primerih:
- v proračunu in zaključnem računu proračuna občine za leto 2010 ni prikazala vseh zahtevanih podatkov, obrazložitve proračuna so bile pomanjkljive, posebni del proračuna občine za leto 2010 ni bil sestavljen po programski in funkcionalni klasifikaciji, realizacija na 12 proračunskih postavkah je za 1.648.762 evrov presegla načrtovana sredstva v proračunu, prav tako neplačane in zapadle obveznosti na dan 31. 12. 2010 v skupnem znesku 3.332.405 evrov;
- prodanih zemljišč v vrednosti 27.775 evrov ni vključila v letni načrt ravnanja s stvarnim premoženjem, letni načrt ravnanja s stvarnim premoženjem ni vseboval vseh zahtevanih podatkov, zemljišča v vrednosti 176.088 evrov je v enem primeru prodala in v dveh primerih pridobila, čeprav niso bila ocenjena, v enem postopku pridobivanja nepremičnega premoženja je bila cenitev starejša od šestih mesecev;
- pri eni oddaji poslovnih prostorov v najem ni pripravila posamičnega programa, pri eni pa ga je sprejela po začetku upravljanja s premoženjem, v 13 primerih oddaje poslovnih prostorov v najem ni objavila namere o oddaji, v treh primerih v javnem razpisu za oddajo poslovnih prostorov v najem ni ovrednotila posameznih kriterijev za vrednotenje ponudb in pogodb ni sklenila v zakonsko določenem roku, v dveh postopkih je poslovne prostore oddala v najem po metodi neposredne pogodbe in v enem postopku v brezplačno uporabo, čeprav za to niso bili izpolnjeni pogoji, najemniku ni zaračunala najemnine za en mesec v znesku 12.388 evrov, v enem primeru je najemnika delno oprostila plačila najemnine, ni uredila zemljiškoknjižnega stanja nepremičnine, ki jo je pridobila z menjavo, pet poslovnih prostorov pa je oddala v najem za nedoločen čas;
- prenizko je obračunala in izplačala plačilo za opravljanje funkcije županu v letu 2010 in dvema podžupanoma, od 26. 10. 2010 ni imela podžupana, štirim javnim uslužbenkam je previsoko obračunala in izplačala plačilo za povečan obseg dela;
- rednega vzdrževanja občinskih cest ni zagotavljala z oddajo koncesije, ni sprejela dolgoročnega načrta vzdrževanja in ni sprejela popolnega izvedbenega programa rednega vzdrževanja cest, ni preverila pravilnosti obračunanih in plačanih del za redno vzdrževanje cest v skupnem znesku 502.658 evrov, ki niso bila zaračunana v skladu s ponudbo in pogodbo, aneks k pogodbi je sklenila po opravljenih storitvah – v letu 2010 je izvajalcu plačala 276.924 evrov;
- za nabavo pisarniškega materiala v vrednosti 4.122 evrov ni imela sklenjene pogodbe, naročila in plačala je izdelke pisarniškega materiala v skupni vrednosti 21.851 evrov, ki niso bili sestavni del okvirnega sporazuma, v razpisni dokumentaciji izvedenih javnih naročil za nabavo pisarniškega materiala je v več primerih navedla znamko in model izdelka (v letu 2010 je dobavitelju plačala 46.436 evrov), ni pridobila garancije za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti v znesku 4.600 evrov;
- ni objavila obvestila o oddaji javnega naročila pravnih storitev, katerega vrednost je presegala vrednost, določeno za objavo obvestila, za pravne storitve je plačala 32.741 evrov več, kot se je dogovorila s pogodbo, kluboma svetnikov je na transakcijski račun nakazala sredstva v skupnem znesku 15.571 evrov za namene, ki niso povezani z delovanjem mestnega sveta, financirala je delovanje klubov svetnikov, čeprav niso izpolnili pogoja za financiranje, za financiranje kluba svetnikov pa je porabila 1.276 evrov več, kot je bilo dovoljeno;
- z izvedbo petih postopkov javnega naročanja v skupni vrednosti 519.240 evrov (v letu 2010 je izvajalcu plačala 124.572 evrov) je razdelila vrednost javnih naročil in se tako izognila postopku javnega naročanja, iz postopka oddaje javnega naročila je neupravičeno izločila ponudnika, za sklenitev dodatkov v skupni vrednosti 1.354.599 evrov je uporabila neustrezen postopek (v letu 2010 je izvajalcu plačala 1.083.088 evrov), za dela v vrednosti 222.600 evrov, ki jih ni vključila v razpisno dokumentacijo in predstavljajo bistveno spremembo predmeta javnega naročila, se je pogajala samo z izbranim ponudnikom;
- v šestih primerih je aneks k pogodbi v skupni vrednosti 134.585 evrov sklenila po zaključku izvajanja del, v treh primerih je potrdila situacije v skupnem znesku 55.338 evrov (od tega je v letu 2010 izvajalcem plačala skupno 44.631 evrov) za dela, ki so bila dogovorjena z dodatki, sklenjenimi po potrditvi situacij, na podlagi izdanih situacij in računov je plačala dodatna dela v skupnem znesku 931.102 evrov, ki niso bila dogovorjena s pogodbo in aneksi;
- v dveh primerih ni pridobila finančnih zavarovanj za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti v skupnem znesku 98.134 evrov, v treh primerih ni pridobila finančnih zavarovanj za odpravo napak v garancijskem roku v skupnem znesku 143.326 evrov, v štirih primerih bi lahko izvajalcu zaradi zamude pri dokončanju del zaračunala pogodbeno kazen ali ugotovila in dokumentirala razloge za upravičeno zamudo, vendar tega ni storila;
- situacijo v znesku 57.070 evrov je prejela in potrdila pred zaključkom del, v dveh primerih je s situacijami v skupnem znesku 187.396 evrov potrdila dela po zaključku izvedenih del, prevzela in plačala je drugačno računalniško opremo (v vrednosti 32.698 evrov), kot je bila dogovorjena s pogodbo, pri plačilu obveznosti iz proračuna ni upoštevala zakonskih plačilnih rokov;
- v komisijo za izvedbo postopkov javnega poziva in razpisa na področju športa sta bila imenovana dva člana, ki sta bila s prejemnikom sredstev interesno povezana, Zvezi kulturnih društev Celje je dodelila sredstva v skupnem znesku 52.330 evrov, ne da bi prej izvedla javni razpis oziroma javni poziv, prejemniku, ki se ukvarja s tržno dejavnostjo, je dodelila državno pomoč oziroma pomoč po pravilu de minimis v znesku 150.000 evrov, ne da bi pristojnemu ministrstvu posredovala podatke za priglasitev državne pomoči in podatke o dodeljeni državni pomoči in ne da bi prej izvedla javni razpis, Sindikatu delavcev mestne uprave Mestne občine Celje pa je nakazala 5.479 evrov, čeprav za to ni podlage v predpisih;
- ni pridobila soglasja Ministrstva za finance k sklenitvi pogodb v skupni vrednosti 4.908.059 evrov, ki sta po vsebini blagovni kredit (v letu 2010 je bilo tako plačano skupno 1.277.764 evrov), v letu 2010 se je zadolžila, čeprav se zaradi preseganja zakonsko določene meje odplačil ne bi smela.
Računsko sodišče je Mestni občini Celje podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, ki se nanašajo predvsem na krepitev notranjih kontrol, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo to mogoče, odpravljene razkrite nepravilnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
