Računsko sodišče je revidiralo pravilnost poslovanja Občine Slovenske Konjice v delu, ki se nanaša na poslovanje krajevnih skupnosti, in Krajevne skupnosti Tepanje v letu 2016. Obema revidirancema je izreklo negativno mnenje.
Pri poslovanju Občine Slovenske Konjice smo med drugim ugotovili, da ni določila načina izvajanja nalog, ki jih je prenesla v izvajanje krajevnim skupnostim, da krajevnim skupnostim ni zagotovila sredstev v višini, ki bi bila skladna z določili občinskih aktov, da ni izvajala nadzora nad prevzemanjem obveznosti oziroma sklepanjem pravnih poslov krajevnih skupnosti, da ob prenosu nalog rednega vzdrževanja dela občinskih cest na krajevne skupnosti ni določila, da se naloge opravljajo kot obvezna gospodarska javna služba, da je le delno zagotavljala izvajanje strokovnih nalog in administrativnih opravil za potrebe krajevnih skupnosti in njihovih svetov, da je predsednikom svetov krajevnih skupnosti izplačevala nadomestila za opravljanje funkcije, za kar ni imela podlage v javnofinančnih predpisih, da posamezni proračunskih dokumenti niso bili popolni, da je izplačala sredstva v višjem znesku, kot so bila načrtovana v proračunu, da pred uvrstitvijo investicijskih projektov v načrt razvojnih programov ni izdelala investicijske dokumentacije ter da ni pridobila ustreznih finančnih zavarovanj pri javnih naročilih.
Pri poslovanju Krajevne skupnosti Tepanje smo med drugim ugotovili nepravilnosti glede priprave in sprejetja finančnega načrta, programa dela in letnega poročila za leto 2016. Ugotovili smo tudi, da še nikoli ni zagotovila notranje revizije poslovanja, da postopka oddaje poslovnega prostor v najem ni izvedla v skladu s takrat veljavnimi predpisi, da v več primerih pred izplačilom ni mogla preveriti pravnega temelja in višine obveznosti, ki je izhajala iz računov, da za prevzem in plačilo obveznosti ni sklenila pogodbe ali izdala naročilnice, da je prevzela več obveznosti, kot je bilo ob prevzemu obveznosti za ta namen načrtovanih sredstev v proračunu občine za leto 2016, da ni vodila evidence o oddaji javnih naročil, da k sklenitvi pravnih poslov ni pridobila soglasja župana in da je postala delodajalec, čeprav za to ni imela podlage v javnofinančnih predpisih.
Računsko sodišče je obema revidirancema podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, ni pa zahtevalo predložitve odzivnega poročila, saj sta med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, sprejela ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo razkritih nepravilnosti oziroma ukrepe, ki bodo zmanjšali možnost nastajanja istovrstnih nepravilnosti v prihodnje.
